泉州市厂房楼板结构荷载检测安全办理服务机构
厂房承载力检测鉴定——危险构件评定标准：
柱、墙
1 柱产生裂缝，保护层部分剥落，主筋外露；或一侧产生明显的水平裂缝，另一侧混凝土被压碎，主筋外露； 或产生明显的交叉裂缝。
2 墙中间部位产生明显的交叉裂缝， 或伴有保护层剥落。
3 柱、墙产生倾斜， 其倾斜量**过高度的1／100。
4 柱、墙混凝土酥裂、碳化、起鼓，其破坏面**过全面积的1／3，且主筋外露，锈蚀严重，截面减少。
梁、板
1 单梁、连续梁跨中部位，底面产生横断裂缝，其一侧向上延伸达梁高的2／3以上；或其上面产生多条明显的水平裂缝，上边缘保护层剥落，下面伴有竖向裂缝； 或连续梁在支座附近产生明显的竖向裂缝；或在支座与集中荷载部位之间产生明显的水平裂缝或斜裂缝。
2 框架梁在固定端产生明显的竖向裂缝或斜裂缝，或产生交叉裂缝。
3 简支梁、连续梁端部产生明显的斜裂缝， 挑梁根部产生明显的竖向裂缝或斜裂缝。
4 捣制板上面周边产生裂缝， 或下面产生交叉裂缝。
5 预制板下面产生明显的竖向裂缝。
6 各种梁、板产生**过跨度1／150的挠度，且受拉区的裂缝宽度大于1mm。
7 各类板保护层剥落，半数以上主筋外露， 严重锈蚀，截面减少。
厂房承载力检测鉴定——钻芯法检验混凝土强度
当单独采用钻芯法检验一批构件或结构物混凝土强度时，需要进行批量评价。如果做强度批量推定，则涉及到抽样方法、抽检数量及批虽推定方法问题。
2．1强度推定方法
混凝土强度按批推定是根据统计学原理( 样本平均值一1．645倍样本标准差)进行的，推定结果对于抽检样本来说一定有95％的保证率，既然包含有保证率，就小需要提出强度范围，因为按批推定的结果是有关单位进行事故处理、复核验算的依据，如果只给出强度范围，复核验算时取何值，不好确定。对于抽样检验来说，以样本质量来评价母体质量，肯定存在许多误差因素，随着抽样数量增加，反映母体质量的准确性越高，肯定离母体真实质量情况总有一定距离。只要用抽样检验来反映母体质量，都是一个估计值，不呵能**真值。
2．2抽样方法及抽检数量
根据**次检验结果，确定是否进行**二次抽样。若**次抽检的构件混凝土强度全部满足。设计要求，或虽有个别芯样强度不满足要求，**设计强度的90％，且按批推定值满足要求，则不需做*二次抽样；当按批推定值不满足设计要求，且各芯样试件强度换算值比较均匀，大多数都不满足要求，说明该批混凝土强度总体偏低，如果*二次抽样检验，结果不会有多少改变，也可不做*二次抽样。当抽检构件混凝土强度较离散，芯样强度平均值高出设计强度许多，但由于标准差较大，按批推定结果不满足设计要求，此时应做*二次抽样检验，抽样数量视其强度离散情况而定，可为**次抽检数的2-3倍。如果检验结果仍然离散，可能该批构件实际上不是同一批混凝上，应将强度明显低的构件(不应大于抽检数的10％)剔除另作处理，用余下构件进行批量评价；若强度明显低的构件大于抽检数的10％，则应结合其它非破损检测方法进行全部检验。
混凝上强度的评定根检测的目的
分为三种情况：**种是验证性检测，了解某个较薄弱部何的混凝土强度，以该部位芯样强度的较小值作为混凝土强度的评定值。*二种是单个构件的强度评定，当芯样数肇较少时，取其中较小的芯样强度作为混凝土强度评定值；当芯样较多时，按照批抽样评定其总体强度。*i1种是对同一批构件强度作总体评价，对于前两种
混凝上强度的评定，各方争议较少，而对*三种，由于依据／f i J司的规范町能出现不同的结果，各方的争议也较多。
厂房承载力检测鉴定的相关问题探讨：
1.1鉴定检测的科学性问题。
房屋安全性鉴定工作是一项较其复杂、科技含量较高的工作，由于房屋建设工作涉及到方方面面的部门很多，如建设场地的地质勘察、房屋建筑的规划审批、设计、施工、监理及房屋的管理等部门的工作，这里主要探讨房屋结构安全性鉴定检测工作中的有关技术问题。
1.1.1材料强度检测问题。
由于科学技术水平、检测技术和设备等方面的原因，检测工作中对所抽检对象检验数据的准确性本身可能就存在问题。如在砌体结构房屋中，砂浆强度等级的准确评定是较为困难的一项工作，其影响抽检数据的不确定因素较多（抽检部位、方法、灰缝厚度、已使用的时间等），检测数据的科学性和合理性也就是值得考虑的问题了；房屋砌体柱的抗压强度设计值的确定也是较为困难的工作，目前尚未见到砌体柱原位试验测试技术的有关规定；又如混凝土标准抗压强度的现场检测问题，不同的检测方法其检测结果经常存在差异；检测数量、检测部位的不同，检测出来的数据也不尽相同。
1.1.2规范有待完善的问题。
检测没有统一的标准规范，相关数据处理的可操作性就不易把握，某些规范采用了数理统计理论，但实际操作中常常由于问题性质的不同，其统计处理的方法也不尽相同，这也给检测部门提供的检测数据的科学性、正确性带来一定的困难。
1.1.3鉴定检测工作的依据问题。
我国目前的规范标准，有国家和地方的两种，还有不**业的规范，根据不同的规范要求，对同样的问题具有不同的抽样标准和评定标准，有时其检测数据的评定结果差异也较大，问题是较终以那一本规范作为评定依据呢？不同的学者对其看法并不一致，设计单位、检测单位均希望有一个明确的说法。