绝不能只靠单一产品和技术
拓展方向要从应用侧思考
Q：不拘泥某一款产品，而是不断地向产品矩阵延伸，目前看来这种打法更适合国内的制造业企业？
黄河：对于绝大多数制造业公司来讲，这一条都是适用的，不只是在自动化行业。
中国从来不存在这样的机会——即便你可以把单一产品做得很漂亮，赚很多钱，后面一定会有成百上千的竞争对手进入这个领域。这一点在中国和在国外很不一样，在欧洲或者日本，相对来讲一个不是很大的市场中，如果你能做到非常的产品，行业会认可你在市场上的地位，不太会有后来者再进入做一样的东西。中国的市场环境不同，在中国能把一样东西做到全世界便宜，竞争非常惨烈，你不能完全靠一个技术和产品生存。尤其在中国做工业企业更是如此，光靠单一产品去打败竞争对手，几乎不可能。
真正的产品，可能市场本身也不大，但要投入的时间、精力、人力、财力都是巨大的，不是一家企业一出道就能做高端产品。你能做出高端产品，在做出之前靠什么养活公司？更健康的过程一定是先有产品产生收入，再去不断地迭代改进，打造和磨练自己的供应链、生产、售后，在这个过程中逐渐提升产品水平。如果一开始就想要做个高端产品，我认为是一个不切实际的想法。
绝大多数情况下，国内的制造业公司开始一定要从主流中端市场开始做，尤其是在“国产替代”领域更是如此，这是个比较正常的路径。当然，如果某些行业并没有任何玩家，大家起步都一样，这个就另当别论。
Q：对于制造业企业来讲，怎么去考虑拓展方向和维度？
黄河：绝大多数公司在业务拓展的时候，一定是一横一纵两个方向：：在产生收入后，尽可能把单一产品往相对高端去做，避免低端陷阱。但企业要权衡投入成本和代价，这个过程可能需要很长的时间，以及巨大的人力、财力。第二，也是更重要的：怎么把单一产品演化为产品矩阵，从而构成一个解决方案、生态体系，形成企业真正的壁垒和竞争力。
我一直强调，企业要从应用侧切入产品，即提供应用侧方案。但对于不同的行业，多多少少会有不同的应用要求。拿伺服举例，有的行业客户可能希望扭矩大一点，有的可能希望抗过载能力强一些，想用一个通用产品去完全满足每一个行业要求，其实很难做得到。
国外的主流公司，他们不愿意去给客户做这种定制和应用开发。因为公司本身的产品卖得很好，相对强势，为了一个不够体量的细分行业没有必要去投入。相较于这些国外的主流公司，国内企业的大优势就在这里——目前做不出像国外那么的产品，但可以做出一个适合客户应用的产品；对于客户来讲，产品用起来顺手、方便，还有售后随时解决问题，这就是差异化竞争。
